共有权确认纠纷 （2016）赣04民终869号

该涉案房产最初系原告柯阳春、聂学珠夫妻所有，虽然1992年原告柯阳春同意将该房屋土地使用证转让给被告，但2001年原告又要求将该房产赠与给其它13位家庭成员共有，被告柯贤水与第三人柯玉蓉（又名柯玉荣）是该房屋申请登记的经办人，其当时对其它家庭成员共有是明知并认可的。且在该房屋所有权证书的共有人一栏上亦载明房屋共有人为柯阳春等13人。故该房屋的产权显然不应只归被告柯贤水一人所有,而应归原告柯阳春、聂学珠及被告柯贤水等13人共有。被告依据1983年12月7日国务院发布的《城市私有房屋管理条例》的相关规定，认为房屋共有权人只有领取房屋共有权证，才能受法律保护，但是该条例已于2008年1月15日被国务院第516号令废止，故对被告该意见一审法院不予采纳。被告依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认为本案涉诉房屋的房屋所有权证书与不动产登记簿记载不一致，应以不动产登记簿为准，即被告是该房屋不动产登记簿上唯一登记的房屋合法权利人。一审法院认为，武宁县房产管理局关于本案房屋武房权证新宁字第××号房屋所有权档案第2页中的江西省武宁县私房所有权登记申请书上亦显示该房屋的共有人为原告柯阳春等13人，本案房

该涉案房产最初系原告柯阳春、聂学珠夫妻所有，虽然1992年原告柯阳春同意将该房屋土地使用证转让给被告，但2001年原告又要求将该房产赠与给其它13位家庭成员共有，被告柯贤水与第三人柯玉蓉（又名柯玉荣）是该房屋申请登记的经办人，其当时对其它家庭成员共有是明知并认可的。且在该房屋所有权证书的共有人一栏上亦载明房屋共有人为柯阳春等13人。故该房屋的产权显然不应只归被告柯贤水一人所有,而应归原告柯阳春、聂学珠及被告柯贤水等13人共有。被告依据1983年12月7日国务院发布的《城市私有房屋管理条例》的相关规定，认为房屋共有权人只有领取房屋共有权证，才能受法律保护，但是该条例已于2008年1月15日被国务

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终869号上诉人（原审被告）柯贤水，男，1974年3月10日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人陈小平，江西华展律师事务所律师，执业证号：13609199410138252。被上诉人（原审原告）柯阳春，女，1948年11月28日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，自由职业，原住江西省九江市武宁县……