农村房屋买卖合同纠纷 （2019）京01民终10672号

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，于某1系乙村村民，并非甲村村民，依据相关法律规定，其无权购买赵某1所属甲村690号院的宅基地及房屋。赵某1、曹某2、曹某1与于某1签订的《房屋转让合同》虽系当时双方当事人的真实意思表示，但违反了法律、行政法规的强制性规定，故应为无效合同。甲村委会虽在该合同上盖章，但该行为并不是该合同有效的依据。对于该合同的无效，双方当事人均有过错，应当各自承担相应的责任。因于某1对该院落及房屋进行了相应的翻建、加建及装修改造，经法院释明，双方当事人均明确表示不申请对上述院落房屋的重置成新价及区位补偿价进行评估鉴定，在此情况下，该院落及房屋的现值无法确定，同时鉴于涉案房屋所在地区目前面临新农村建设的腾退拆迁工作，由此产生的该院落的腾退利益尚未确定，故法院对于本案所涉合同无效后的财产返还及损失赔偿问题，现不予处理，双方当事人可待相关条件具备时，另案主张各自相关权利。故对于赵某1、曹某1、曹某2要求于某1将涉案院落及房屋腾退给赵某1、曹某1、曹某2的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，于某1系乙村村民，并非甲村村民，依据相关法律规定，其无权购买赵某1所属甲村690号院的宅基地及房屋。赵某1、曹某2、曹某1与于某1签订的《房屋转让合同》虽系当时双方当事人的真实意思表示，但违反了法律、行政法规的强制性规定，故应为无效合同。甲村委会虽在该合同上盖章，但该行为并不是该合同有效的依据。对于该合同的无效，双方当事人均有过错，应当各自承担相应的责任。因于某1对该院落及房屋进行了相应的翻建、加建及装修改造，经法院释明，双方当事人均明确表示不申请对上述院落房屋的重置成新价及区位补偿价进行评估鉴定，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10672号上诉人（原审原告）：赵某1，女，1961年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：曹某1，女，1986年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：曹某2，男，1963年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告……