案外人执行异议之诉 （2021）鄂01民终2265号

部分内容自相矛盾，且事实认定部分存在错误。徐文超提供的证据已形成一个完整的证据链，足以证明双方已形成事实上的借名买房行为，对于徐文超与付志刚借名买房关系，已达到高度可能性的证明标准，一审法院在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，应当认定该事实存在，并依法予以确认。(三）一审判决首先在对争议焦点及事实认定错误的基础上，再简单的以涉案房屋的公积金贷款尚未结清为由，认为徐文超主张涉案房屋归其所有无事实及法律依据，显然不妥。(四）一审中徐文超享有足已排除强制执行的民事权益。二、一审判决适用法律错误，未正确适用本案关于借名买房的法律规定，存在片面适用法律的问题，应予以纠正。三、生存居住权益。一审徐文超对涉案房屋具有一定的居住权益，有优先保护的价值和意义。根据徐文超提供的《武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询单》证明：徐文超名下无其他用于居住的房屋。在没有证据证明徐文超尚有其他可供居住房屋、且涉案房屋已被实际用于自住的情况下，涉案房屋对徐文超即具有了居住保障功能。故，相对于李世哲享有的普通金钱债权，徐文超的居住、生存权益就有了优先保护的价值和意义。李世哲辩称，一、一审判决事实清楚，适用法

部分内容自相矛盾，且事实认定部分存在错误。徐文超提供的证据已形成一个完整的证据链，足以证明双方已形成事实上的借名买房行为，对于徐文超与付志刚借名买房关系，已达到高度可能性的证明标准，一审法院在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，应当认定该事实存在，并依法予以确认。(三）一审判决首先在对争议焦点及事实认定错误的基础上，再简单的以涉案房屋的公积金贷款尚未结清为由，认为徐文超主张涉案房屋归其所有无事实及法律依据，显然不妥。(四）一审中徐文超享有足已排除强制执行的民事权益。二、一审判决适用法律错误，未正确适用本案关于借名买房的法律规定，存在片面适用法律的问题，应予以纠正。三、生存居住权益。一审徐

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2265号上诉人（原审原告、执行案外人）：徐文超，男，1989年9月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：邱实，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李世哲，男，1979年10月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：狄志龙，湖北游于艺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：付志刚，男，1989年4月24日……