建设工程合同纠纷 （2019）浙03民终5746号

虽涉案电力施工合同、补充协议上加盖的均是瑞安市飞云江农场渔都路安置房领导小组章，但涉案的安置房由飞云江农场审批建设，现飞云江农场亦无证据证明安置房领导小组具有独立承担责任的主体资格，故应认定涉案工程的发包方系飞云江农场。飞云江农场辩称其非涉案合同主体，理由不成立，不予采纳。圣井电力公司与飞云江农场之间的电力施工合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案工程已竣工验收合格，圣井电力公司作为承包人有权向飞云江农场主张工程款。因圣井电力公司已收取工程款116万元，故飞云江农场尚欠工程款395628元（1530000元-1160000元+25628元）。飞云江农场拖欠圣井电力公司工程款395628元，必然造成圣井电力公司利息损失，圣井电力公司主张利息损失[自起诉之日（即2019年5月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止]，符合法律规定，予以支持。2013年8月13日的《电力施工工程承包合同》没有提到设计费的数目，而2018年4月2日的《补充协议》记载设计费为60000元，单独就此事作出约定，故潘德法、李道友辩称1530000元工程款已包含60000

虽涉案电力施工合同、补充协议上加盖的均是瑞安市飞云江农场渔都路安置房领导小组章，但涉案的安置房由飞云江农场审批建设，现飞云江农场亦无证据证明安置房领导小组具有独立承担责任的主体资格，故应认定涉案工程的发包方系飞云江农场。飞云江农场辩称其非涉案合同主体，理由不成立，不予采纳。圣井电力公司与飞云江农场之间的电力施工合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案工程已竣工验收合格，圣井电力公司作为承包人有权向飞云江农场主张工程款。因圣井电力公司已收取工程款116万元，故飞云江农场尚欠工程款395628元（1530000元-1160000元+25628元）。飞云江农场拖欠圣井电力公司工程款395

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5746号上诉人（原审被告）：瑞安市飞云江农场，住所地：瑞安市东山街道下埠。法定代表人：黄展鹏，场长。委托诉讼代理人：余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江圣井电力安装工程有限公司，住所地：瑞安市马屿镇工业园区月伦街1号。法定代表人：王笑东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。……