产品责任纠纷 （2019）陕01民终11893号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，崔喜梅在其起诉状中提出了12个问题，但并未同时针对这些问题提供充分的证据，以崔喜梅目前现有的证据尚不足以证明国美电器有欺诈行为，故崔喜梅要求退一赔三的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回崔喜梅的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由崔喜梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审认定的事实，本院认定如下：一审认定的事实正确。本院认为，本案争议的焦点问题是：国美电器出售给崔喜梅的空调是否存在质量问题、是否构成欺诈？围绕该问题，崔喜梅提交了照片等证据，但不足以证明国美电器出售的空调不符合质量标准，也无法证明国美电器存在消费者权益保护法意义上的欺诈行为，因此，一审判决驳回崔喜梅的诉讼请求并无不当。综上，原审判决

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，崔喜梅在其起诉状中提出了12个问题，但并未同时针对这些问题提供充分的证据，以崔喜梅目前现有的证据尚不足以证明国美电器有欺诈行为，故崔喜梅要求退一赔三的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回崔喜梅的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由崔喜梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01民终11893号 上诉人（原审原告）:崔喜梅，女，1968年1月17日出生，汉族，住西安市新城区东二环西北电力设计院25-1-1。被上诉人（原审被告）:西安市XX环XX店，住所地西安市新城区至三层。负责人：党小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王富建，男，该公司职工。委托诉讼代理人：冯正，男，该公司职工。上诉人……