案外人执行异议之诉 （2016）皖15民初120号

根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的案件事实，本案主要争议焦点为：一、应否停止对六安麦格达斯公司十二套房屋及所占土地使用权的执行；二、应否支持李维全要求确认案涉《房屋租赁合同》合法有效，其对租赁的房屋具有使用、收益权利的诉讼请求。分析认定如下：关于焦点一。首先，本院（2014）六执字第00179号、（2015）六执字第00007号两案执行过程中，本院作出的查封裁定未对李维全主张的其承租的十二套房屋及土地使用权进行全部查封，仅查封了其中的九套房屋及土地使用权，故对其他三套房屋及所占土地使用权应否停止执行本案中不予审查。其次，本院的上述查封裁定仅是限制六安麦格达斯公司对上述九套房屋及土地使用权的处分行为，并未对李维全主张的其与六安麦格达斯公司之间的房屋租赁关系进行处分，尚未侵害李维全对涉案房屋的承租权利，故李维全要求停止对六安麦格达斯公司十二套房屋及所占土地使用权的执行，没有事实和法律依据，不予支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；

根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的案件事实，本案主要争议焦点为：一、应否停止对六安麦格达斯公司十二套房屋及所占土地使用权的执行；二、应否支持李维全要求确认案涉《房屋租赁合同》合法有效，其对租赁的房屋具有使用、收益权利的诉讼请求。分析认定如下：关于焦点一。首先，本院（2014）六执字第00179号、（2015）六执字第00007号两案执行过程中，本院作出的查封裁定未对李维全主张的其承租的十二套房屋及土地使用权进行全部查封，仅查封了其中的九套房屋及土地使用权，故对其他三套房屋及所占土地使用权应否停止执行本案中不予审查。其次，本院的上述查封裁定仅是限制六安麦格达斯公司对上述九套房屋及土地使用

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民初120号原告：李维全。委托诉讼代理人：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。被告：六安市融资担保有限公司。法定代表人：刘俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。被告：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社）。法定代表人：贡献，该公司董事长。委托诉讼代……