信用卡纠纷 （2017）粤20民终6431号
裁判要旨
林健洪提交的证据不能证实是异地盗刷是严重违背客观事实与基本常理的，一审法院不能以林健洪未能证明被盗刷款项的交易地点从而推定林健洪不能证明信用卡被盗刷。（二）一审判决举证责任分配不当，导致判决结果错误。林健洪提供的账户明细中已显示5笔盗刷款项的商户名称，该商户是否系异地商户应由工行古镇支行举证证明，另工行古镇支行如认为林健洪有遗失信用卡、泄露密码等情况也应由工行古镇支行举证证明。工行古镇支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林健洪向一审法院起诉请求：工行古镇支行赔偿林健洪损失174262元及利息（自2014年4月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2008年3月24日，林健洪在工行古镇支行申请了一张凭密码消费的信用卡（卡号：53×××57），该卡信用额度为5万元。2014年4月23日12点38分14秒，该卡在湖南平和堂有限公司跨行消费43369元；2014年4月23日12点44分22秒和12点44分57秒，该卡在东莞创维电视分别跨行消费47986元，48638元；2014年4月23日12点47分06秒，该卡在宽窄巷
摘要
林健洪、中国工商银行股份有限公司中山古镇支行信用卡纠纷二审民事判决书 信用卡纠纷
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6431号上诉人（原审原告）：林健洪，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市。主要负责人：谭均培，该支行行长。委托诉讼代理人：欧俊福，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李兵，男，系中国工商银行股份有……