信用卡纠纷 （2019）吉01民终1952号

一、中行工农大路支行作为上级行，其辖属的中行湖西路支行权利义务由其享有承担，因此中行工农大路支行有权作为原告主张权利。二、中行工农大路支行与陈亚彬之间的信用卡合同及信用卡专向分期付款合同关系合法有效。虽然陈亚彬主张其在签订合同时，合同部分内容为空白，系由他人后填写，但并未举证证明其答辩主张。且即使陈亚彬主张属实，其将留有空白内容的合同交于合同相对方的行为，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。且合同手写内容并未增加陈亚彬的合同义务，同样合法有效。中行工农大路支行与陈亚彬均应按合同约定履行各自义务。至于合同中出现的“华泰保力阁”字样与车辆发票及车辆登记信息中的“华泰宝利格”文字不同，显系笔误造成，不能因此否认合同的真实性。三、上述合同签订后，陈亚彬已经通过信用卡专向额度支付了购车款81000元，并已实际取得了车辆，另外还进行了刷卡消费，陈亚彬就应依据合同约定及时履行还款义务，逾期未还款，还应按约定承担利息及滞纳金。关于陈亚彬主张的误以为信用额度系银行赠与，无须偿还而导致还款逾期一节，通过陈亚彬的交易明细可知，陈亚彬在2015年4月刷卡取现、消费后，在中行工农大

一、中行工农大路支行作为上级行，其辖属的中行湖西路支行权利义务由其享有承担，因此中行工农大路支行有权作为原告主张权利。二、中行工农大路支行与陈亚彬之间的信用卡合同及信用卡专向分期付款合同关系合法有效。虽然陈亚彬主张其在签订合同时，合同部分内容为空白，系由他人后填写，但并未举证证明其答辩主张。且即使陈亚彬主张属实，其将留有空白内容的合同交于合同相对方的行为，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。且合同手写内容并未增加陈亚彬的合同义务，同样合法有效。中行工农大路支行与陈亚彬均应按合同约定履行各自义务。至于合同中出现的“华泰保力阁”字样与车辆发票及车辆登记信息中的“华泰宝

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1952号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈亚彬，男，1964年9月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：陈某（陈亚彬女儿），女，1990年3月16日出生，汉族，住吉林省洮南市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街599号。负责人：朱辉，该支行行长。委托诉讼代理人……