债权转让合同纠纷 （2019）鲁05民初627号

胜通公司与青岛吴氏公司签订的《双方转账协议》、《对账函》，与北京特异依公司签订的《股权质押合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案《股权质押合同》约定北京特异依公司自愿为青岛吴氏公司欠胜通公司的全部应付账款等债务提供质押担保，约定担保的胜通公司的债权是明确的即对青岛吴氏公司享有的全部债权，因此北京特异依公司所提的胜通公司的债权数额未确定，质押合同无效的辩解理由不能成立，本院不予支持。合同签订后，胜通公司履行了自己的义务，但青岛吴氏公司未按照约定支付债权转让款，青岛吴氏公司已经构成违约。胜通公司主张青岛吴氏公司支付债权转让款并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。双方转账协议虽有支付债权转让款的时间约定，但其载明的债权转让款数额明显少于对账函载明的债权转让款数额，不能和对账函相对应，不能证明对账函中确定的债权转让款金额包括该三个《双方转账协议》载明的金额，而对账函明确表明仅为复核账目之用，并非催款结算。因此胜通公司主张自对账金额确定之日，即自2018年3月1日起计算利息没有依据，应自其向青岛

胜通公司与青岛吴氏公司签订的《双方转账协议》、《对账函》，与北京特异依公司签订的《股权质押合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案《股权质押合同》约定北京特异依公司自愿为青岛吴氏公司欠胜通公司的全部应付账款等债务提供质押担保，约定担保的胜通公司的债权是明确的即对青岛吴氏公司享有的全部债权，因此北京特异依公司所提的胜通公司的债权数额未确定，质押合同无效的辩解理由不能成立，本院不予支持。合同签订后，胜通公司履行了自己的义务，但青岛吴氏公司未按照约定支付债权转让款，青岛吴氏公司已经构成违约。胜通公司主张青岛吴氏公司支付债权转让款并按中国人民银

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初627号 原告：山东胜通钢帘线有限公司，住所地东营市垦利区经济技术开发区（中兴路东首），统一社会信用代码91370521755403131G。 诉讼代表人：尹玉芹。 委托诉讼代理人：谢庭树。 委托诉讼代理人：刘波。 被告：青岛吴氏环保科技有限公司，住所地青岛市保税港区北京路****厂房**西2010（A），统一社会信用代码9137……