金融借款合同纠纷 （2016）闽03民终1831号

双方当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，不损害第三人和社会公共利益，应当确认为有效。诚邦公司、中涵机公司、陈忠抗辩主张本案借款合同无效缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。农行涵江支行已依约发放了贷款51万元，但诚邦公司未能按照合同的约定支付利息，已构成违约。根据合同约定，农行涵江支行可提前收回已发放的贷款。故农行涵江支行主张诚邦公司偿还借款本金及利息（含罚息、复利）于法有据，法院予以支持。诚邦公司以其公司的机器设备作最高额抵押担保，农行涵江支行对抵押物的折价、拍卖或变卖价款在最高额200万元的担保范围内享有优先受偿权。本案最高额抵押合同、保证合同虽约定，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，但该约定未明确清偿的顺序，应视为约定不明确，且债务人诚邦公司自已提供了物的担保，故农行涵江支行只能先行使担保物权以受偿债权，而后在不能完全受偿的余额范围内再向保证人主张保证责任。中涵机公司、陈忠、中科中涵公司、鲍城武为上述借款提供连带责任保证，其应在上述抵押物不能完全清偿本案债权余额

双方当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，不损害第三人和社会公共利益，应当确认为有效。诚邦公司、中涵机公司、陈忠抗辩主张本案借款合同无效缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。农行涵江支行已依约发放了贷款51万元，但诚邦公司未能按照合同的约定支付利息，已构成违约。根据合同约定，农行涵江支行可提前收回已发放的贷款。故农行涵江支行主张诚邦公司偿还借款本金及利息（含罚息、复利）于法有据，法院予以支持。诚邦公司以其公司的机器设备作最高额抵押担保，农行涵江支行对抵押物的折价、拍卖或变卖价款在最高额200万元的担保范

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1831号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，统一社会信用代码91350303855461734J。负责人：刘朝阳，行长。委托诉讼代理人：陈宇南、陈庆平，福建天凯（福州）律师事务所律师，委托权限一般代理。被上诉人（原审被告）：福建省莆田市中涵机动力有限公司，住所地福建省莆田……