合同纠纷 （2019）川07民终2854号

上诉人赵文智与被上诉人许映之间构成不当得利之债与事实不符，明显错误。根据不当得利的构成要件要求得利人受有利益，但赵文智并未从中获利，且因上诉人向被上诉人的债权人的清偿行为消灭了相应的债务，其并未受到丝毫的伤害，一审法院关于不当得利之债成立的相关认定没有事实和法律依据，明显错误。其次，一审法院认定构成不当得利之债割裂了本案中上诉人赵文智以贷款72万元冲抵相应替代清唱债务等相关基本事实的关联性和继承性，与设定不当得利条款的立法本意相悖，且代为清偿债务亦不违背法律的相关规定，因此一审法院的判定错误，应予纠正。再次，一审法院在本案的中未予采信生效判决所认定的事实明显错误。与本案事实相关联的有盐亭县法院（2019）川0723民初1198号民事判决，判定由被上诉人承担清偿本息义务，上诉人承担连带责任，实际上由上诉人清偿，盐亭县法院（2019）川0723民初1987号民事判决中认定72万元系被上诉人所贷，遂判令被上诉人偿还1045078.37元。上诉人自认63万元系其自贷，是基于诚实信用原则而对事实的还原，所以一审法院未对关联生效案件判决中有利于上诉人赵文智的事实予以采信并结合本案通盘考虑明显错误。

上诉人赵文智与被上诉人许映之间构成不当得利之债与事实不符，明显错误。根据不当得利的构成要件要求得利人受有利益，但赵文智并未从中获利，且因上诉人向被上诉人的债权人的清偿行为消灭了相应的债务，其并未受到丝毫的伤害，一审法院关于不当得利之债成立的相关认定没有事实和法律依据，明显错误。其次，一审法院认定构成不当得利之债割裂了本案中上诉人赵文智以贷款72万元冲抵相应替代清唱债务等相关基本事实的关联性和继承性，与设定不当得利条款的立法本意相悖，且代为清偿债务亦不违背法律的相关规定，因此一审法院的判定错误，应予纠正。再次，一审法院在本案的中未予采信生效判决所认定的事实明显错误。与本案事实相关联的有盐亭县法院

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2854号 上诉人（原审被告）：赵文智，男，生于1982那年5月22日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所。 委托诉讼代理人：赵利民，系其父亲。 被上诉人（原审原告）：许映，男，生于1972年2月24日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 原审被告：赵德……