赠与合同纠纷 （2014）菏民一终字第9号

依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而桑建斌、张喜运、桑瑞阳、桑源与菏泽某某公司所签订的《拆迁房屋产权调换协议书》，是拆迁补偿协议，不属赠与合同，原告称撤销赠与证据不足，所以对原告要求撤销原告赠与两被告在某某房产协议的诉讼请求，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告桑建斌要求撤销原告赠与两被告在某某房产协议的诉讼请求。案件受理费100元，由原告桑建斌负担。上诉人桑建斌不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、涉案《拆迁房屋产权调换协议书》虽不是赠与合同，但该协议第二条能体现出上诉人与张喜运、桑瑞阳、桑源达成了口头赠与合同。2、因涉案房屋赠与未办理所有权变更登记，赠与形式违法，该赠与无效。3、原审法院应依职权追加桑建斌之子桑某为本案被告，并追加菏泽某某公司为第三人，原审法院未追加相关当事人，属审理程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人桑瑞阳、桑源共同答辩

依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而桑建斌、张喜运、桑瑞阳、桑源与菏泽某某公司所签订的《拆迁房屋产权调换协议书》，是拆迁补偿协议，不属赠与合同，原告称撤销赠与证据不足，所以对原告要求撤销原告赠与两被告在某某房产协议的诉讼请求，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告桑建斌要求撤销原告赠与两被告在某某房产协议的诉讼请求。案件受理费100元，由原告桑建斌负担。上诉人桑建斌不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第9号上诉人（原审原告）：桑建斌，男，1946年10月18日出生，汉族，市民。委托代理人：刘福云，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。委托代理人：张西凤（又名张喜运），系上诉人桑建斌之妻。被上诉人（原审被告）：桑瑞阳，男，1994年9月25日出生，汉族，市民。被上诉人（原审被告）：桑源，男，1996年8月18日出生，汉族，市民。法定代理……