商品房委托代理销售合同纠纷 （2016）琼02民终677号

的有效证据证实客户已退订1603和1811房，法院也应当在审查是否符合结算条件之后再判决易达公司支付佣金。但一审法院并未查明这一事实就直接作出判决，属于认定事实不清和适用法律错误。综上所述，一审法院对本案认定事实不清，法律适用错误。为维护易达公司的合法权益，现向贵院提起上诉，请求人民法院支持易达公司的全部上诉请求。 晋隆公司辩称：一审法院认定事实正确，本案一审中晋隆公司提交了易达公司成交客户确认单作为依据，根据分销代理合同，对方应按照合同向晋隆公司支付佣金，易达公司主张客户退房，但是没有提供证据，一审根据分销代理合同和客户确认单判决易达公司支付四套房的佣金，属于认定事实正确。根据合同第六条1.3款约定，客户签订完合同在银行按揭并交纳房款后视为正式成交，易达公司应第一时间通知晋隆公司，晋隆公司作为二级分销商无法核实客户的付款情况，客户是否付款，举证责任在于易达公司，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回易达公司的上诉，维持原判。 易达公司向一审法院提起的诉讼请求：请求晋隆公司返还易达行公司多支付的代理佣金8154元及利息265.83元（从2015年3月16日暂计至2015年9月22日

的有效证据证实客户已退订1603和1811房，法院也应当在审查是否符合结算条件之后再判决易达公司支付佣金。但一审法院并未查明这一事实就直接作出判决，属于认定事实不清和适用法律错误。综上所述，一审法院对本案认定事实不清，法律适用错误。为维护易达公司的合法权益，现向贵院提起上诉，请求人民法院支持易达公司的全部上诉请求。 晋隆公司辩称：一审法院认定事实正确，本案一审中晋隆公司提交了易达公司成交客户确认单作为依据，根据分销代理合同，对方应按照合同向晋隆公司支付佣金，易达公司主张客户退房，但是没有提供证据，一审根据分销代理合同和客户确认单判决易达公司支付四套房的佣金，属于认定事实正确。根据合同第六条1.

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)琼02民终677号 上诉人(原审被告、反诉原告)：三亚易达行房地产经纪有限公司，住所地：海南省三亚市河东路凤凰水城东岸A区29栋洋房303房。 法定代表人：王时雄，该司总经理。 委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊先，海南唐海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：海南晋隆地产投资有限……