借记卡纠纷；金融借款合同纠纷 （2019）粤19民终9954号

本案为借记卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中国银行石碣支行上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：中国银行石碣支行是否应对案涉杜俊杰的借记卡被盗刷承担赔偿责任。对此，本院分析如下：杜俊杰在中国银行石碣支行处办理了银行借记卡，与银行建立储蓄合同关系，该合同合法有效。双方确认于2018年11月10日03时02分，案涉借记卡在境外连续通过POS消费及ATM机共计取款319955.43元，而此时杜俊杰及杜某在东莞并持有该银行卡，事实清楚，本院予以确认。中国银行石碣支行上诉主张案涉借记卡的POS消费和ATM取款是银行卡信息和密码共同作用的效果，存款被盗是杜俊杰密码保管不善导致，该损失是杜俊杰自身过错而产生，中国银行石碣支行并不存在明显过错。对此，本院认为，案涉借记卡在境外被盗刷时，杜俊杰在东莞并持有该借记卡，由此可以认定案涉借记卡被盗刷并非杜俊杰未能妥善保管其密码不能泄露而导致，而是由于中国银行石碣支行未能有效识别伪卡，故中国银行石碣支行应承担相应的赔偿责任。因杜俊杰已经收到退款206570.56元，故原审法院认定中国银行石碣支行应向杜俊杰赔

本案为借记卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中国银行石碣支行上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：中国银行石碣支行是否应对案涉杜俊杰的借记卡被盗刷承担赔偿责任。对此，本院分析如下：杜俊杰在中国银行石碣支行处办理了银行借记卡，与银行建立储蓄合同关系，该合同合法有效。双方确认于2018年11月10日03时02分，案涉借记卡在境外连续通过POS消费及ATM机共计取款319955.43元，而此时杜俊杰及杜某在东莞并持有该银行卡，事实清楚，本院予以确认。中国银行石碣支行上诉主张案涉借记卡的POS消费和ATM取款是银行卡信息和密码共同作用的效果，存款被

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9954号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司东莞石碣支行。住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路**，统一社会信用代码：91441900X18159570L。法定代表人：肖丹淮，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜俊杰，男，1987年10月……