抵押权纠纷 （2013）邯市民三终字第148号

虽然上诉人农行临漳支行于2009年9月4日以史振明身份证（第一代）的住址向其以特快专递方式邮寄送达了债务逾期催收通知书，但根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关内容，应以自然人户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址，而本案上诉人农行临漳支行并未提供户籍证明等有效证据证明其邮寄送达的地址为史振明的户籍所在地或是其经常居住地，且也未能出具史振明收到该债务逾期催收通知书的证据，故不能证明2009年9月4日农行临漳支行向债务人史振明主张权利。《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。农行临漳支行从2007年12月12日向债务人史振明主张权利至2011年7月31日史振明对原债务的重新确认期间，未在二年诉讼时效期间向抵押人陈秀林行使抵押权，其对抵押人陈秀林的抵押权，人民法院不予保护。故农行临漳支行上诉理由不成立，本院不予支持。该行应返还李瑞芳房屋所权证及国有土地使用证。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如

虽然上诉人农行临漳支行于2009年9月4日以史振明身份证（第一代）的住址向其以特快专递方式邮寄送达了债务逾期催收通知书，但根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关内容，应以自然人户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址，而本案上诉人农行临漳支行并未提供户籍证明等有效证据证明其邮寄送达的地址为史振明的户籍所在地或是其经常居住地，且也未能出具史振明收到该债务逾期催收通知书的证据，故不能证明2009年9月4日农行临漳支行向债务人史振明主张权利。《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。农行临漳支

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第148号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司临漳县支行，住所地：临漳县临漳镇建安路12号。负责人：郑先锋，该行行长。委托代理人：米毅，河北天捷律师事务所律师。委托代理人：李思萱，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞芳，退休职工。委托代理人：刘振香。上诉人中国农业银行股份有限公司临漳县支行（以下简称农行临漳支行……