金融借款合同纠纷 （2017）最高法民申3193号

本案双方争议的焦点问题是：1.一、二审判决认定案涉《债权转让协议》的内容及效力是否正确；2.一、二审判决是否存在超出长城公司新疆分公司诉讼请求的情形；3.一、二审判决认定长城公司新疆分公司的起诉未超过诉讼时效、保证期间及凯利集团、凯城公司承担保证责任是否正确。(一)关于《债权转让协议》的内容及效力问题。经审查，1998年1月5日，天凯公司与工行新疆分行签订的《中国工商银行新疆分行外国政府混合贷款再转贷款协议》(以下简称《再转贷款协议》)约定，由工行新疆分行向天凯公司再转贷借款总额280万美元，其中政府贷款金额140万美元，买方信贷金额为140万美元；贷款年利率：政府贷款部分为1.5%，买方信贷部分为7.24%。从该协议约定的内容来看，该《再转贷款协议》的性质系混合贷款，即包括政府贷款和买方信贷两类贷款。同日签订的《外汇借款合同》约定按《再转贷款协议》执行。而长城公司新疆分公司主张债权的依据是2005年8月3日工行新疆分行与长城公司新疆分公司签订的《债权转让协议》。该协议明确约定，工行新疆分行转让给长城公司新疆分公司的债权为天凯公司欠工行新疆分行的贷款本金及相应利息，转让债权的账面价值以

本案双方争议的焦点问题是：1.一、二审判决认定案涉《债权转让协议》的内容及效力是否正确；2.一、二审判决是否存在超出长城公司新疆分公司诉讼请求的情形；3.一、二审判决认定长城公司新疆分公司的起诉未超过诉讼时效、保证期间及凯利集团、凯城公司承担保证责任是否正确。(一)关于《债权转让协议》的内容及效力问题。经审查，1998年1月5日，天凯公司与工行新疆分行签订的《中国工商银行新疆分行外国政府混合贷款再转贷款协议》(以下简称《再转贷款协议》)约定，由工行新疆分行向天凯公司再转贷借款总额280万美元，其中政府贷款金额140万美元，买方信贷金额为140万美元；贷款年利率：政府贷款部分为1.5%，买方信贷

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国凯利集团有限公司。住所地:北京市西城区新建胡同**号。法定代表人：李海瀛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国凯城国际工程有限公司。住所地：北京市西城区新建胡……