餐饮服务合同纠纷 （2017）闽02民终13号

鑫德辉公司与鼎仁公司之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据《协议书》的约定，2016年1月9日的品酒年会晚宴由鼎仁公司主办，鑫德辉公司负责本次宴会菜品的品质，每桌做菜费用成本价628元。但是，双方并未明确约定鑫德辉公司免费提供菜品。证人李某、尉丽霞虽然作证称原、鼎仁公合作举办晚宴，但《协议书》签订时其二人均不在场，且证人李某称其系从鼎仁公司的法定代表人处听说第二场由双方各自出酒出菜，其相关证言属传来证据，证明力较弱，而证人尉丽霞则称其不清楚第二场的菜品成本价由谁承担，故其二人的证言不足以证明双方约定由鑫德辉公司免费提供2016年1月9日晚宴的菜品。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。鼎仁公司未举示足够的证据证明由鑫德辉公司免费提供2016年1月9日的品酒年会晚宴菜品，其辩称双方并非餐饮服务合同关系，依据不足，不予支持。现鑫德辉公司要求鼎仁公司支付每桌628元的菜品成本价并支付每桌200元的补贴，有相应的事实和法律依据，予以支持。《协议书》约定用餐桌

鑫德辉公司与鼎仁公司之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据《协议书》的约定，2016年1月9日的品酒年会晚宴由鼎仁公司主办，鑫德辉公司负责本次宴会菜品的品质，每桌做菜费用成本价628元。但是，双方并未明确约定鑫德辉公司免费提供菜品。证人李某、尉丽霞虽然作证称原、鼎仁公合作举办晚宴，但《协议书》签订时其二人均不在场，且证人李某称其系从鼎仁公司的法定代表人处听说第二场由双方各自出酒出菜，其相关证言属传来证据，证明力较弱，而证人尉丽霞则称其不清楚第二场的菜品成本价由谁承担，故其二人的证言不足以证明双方约定由鑫德辉公司

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终13号上诉人（原审被告）：厦门鼎仁贸易有限公司，住所地厦门市思明区禾路988号银河大厦14层D单元。法定代表人：李文新，董事长。委托诉讼代理人：严学裕、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市鑫德辉投资有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号1601单元。法定代表人：陈德辉，董事长。上诉人厦门鼎仁贸易有……