民间委托理财合同纠纷 （2019）鲁01民终11911号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，李翠萍主张与天津贵交所公司系买卖合同关系，双方进行的“白银标准化合约”交易系非法期货交易，违反法律规定，双方的交易无效；李翠萍主张与工行趵突泉支行之间是储蓄合同关系，工行趵突泉支行未经其同意将其资金划入天津贵交所公司账户，对其损失应承担连带责任。李翠萍的主张混淆了诉讼标的物与诉讼标的的概念。本案中，李翠萍与天津贵交所公司、工行趵突泉支行分别构成买卖合同关系和储蓄存款合同关系，即本案中存在两个不同的诉讼标的，虽然两个诉讼标的中主张的标的物为同一笔款项，但李翠萍与天津贵交所公司、工行趵突泉支行之间的诉讼标的并不是共同的，也非同一种类的诉讼标的，且天津贵交所公司明确不同意合并审理，故本案依法不构成共同诉讼。本案李翠萍对于上述各自独立的法律事实一并主张权利，不存在一并起诉并合并审理的法定情形；一审法院已就上述情形向李翠萍进行了释明，李翠萍仍坚持一并起诉，故李翠萍的起诉依法应予驳回。对天津贵交所公司所提出的管
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，李翠萍主张与天津贵交所公司系买卖合同关系，双方进行的“白银标准化合约”交易系非法期货交易，违反法律规定，双方的交易无效；李翠萍主张与工行趵突泉支行之间是储蓄合同关系，工行趵突泉支行未经其同意将其资金划入天津贵交所公司账户，对其损失应承担连带责任。李翠萍的主张混淆了诉讼标的物与诉讼标的的概念。本案中，李翠萍与天津贵交所公司、工行趵突泉支行分别构成买卖合同关系和储蓄存款合同关系，即本案中存在两个不同的诉讼标的，
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11911号上诉人（原审被告）:天津贵金属交易所有限公司，住所地天津市。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李翠萍，女，1949年6月7日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地山东省济南市。负责人：顾正勇，行长。委托诉讼代理……