合同纠纷 （2017）京03民终4797号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一、关于《三方代理结算协议》的效力问题。本案中，长久公司主张三方协议为无名合同，协议有效；富贺柏林公司、世达公司主张该协议实为借款合同，协议无效。我国合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中签订的三方协议约定世达公司向富贺柏林公司销售货物，之后将债权转让给长久公司，在富贺柏林公司未付款时世达公司承担连带责任。从合同内容看并无违反合同法第五十二条的情形，故富贺柏林公司、世达公司主张合同无效的意见，缺乏事实依据，法院不予支持。二、关于富贺柏林公司的法律责任。按照《三方代理结算协议》的约定，富贺柏林公司向世达公司购买货物，需要向世达公司支付货款，长久公司作为世达公司的代理结算向世达公司支付货款，并与富贺柏林公司进行货款结算。富贺柏林公司作为买方的主要义务是向卖方世达公司支付货款，在交货后世达公司取得了对富贺柏林公司的债权，长久公司替富贺柏林公司付款后

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一、关于《三方代理结算协议》的效力问题。本案中，长久公司主张三方协议为无名合同，协议有效；富贺柏林公司、世达公司主张该协议实为借款合同，协议无效。我国合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中签订的三方协议约定世达公司向富贺柏林公司销售货物，之后将债权转让给长久公司，在富贺柏林公司未付款时世达公司承担连带责任。从合同内容看并无违反合同法第五十二条的情形，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4797号上诉人（原审原告）：吉林省长久实业集团有限公司，住所地长春市绿园区西新乡东岗村。法定代表人：薄世久，董事长。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京富贺柏林羊绒制品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城村18号。法定代表人：张海波，总经理。……