土地租赁合同纠纷 （2016）鲁14民终1412号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告于2009年3月10日自愿签订的楼底出售《协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。协议中载明被告以16万元购得楼底三个，梁某也已支付此款，且平原县新合作王风楼经贸中心亦已将楼底交付于梁某，双方对合同已履行完毕。现平原县新合作王风楼经贸中心又主张要求梁某给付所欠的楼底余款，违背了《合同法》的相关规定。况且所提交的证据也不足以支持其主张，故对平原县新合作王风楼经贸中心的诉讼请求不予支持。梁某要求平原县新合作王风楼经贸中心返还10596元配套费的主张，梁某提交的盖有王风楼镇财政所预算外资金管理财务专章的结算收据上明确载明10596元是“建楼费用”而非“配套费”，且双方签定的协议中也注明“其它费用”由梁某承担，显然梁某提交的证据不能支持其主张，故对梁某的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告于2009年3月10日自愿签订的楼底出售《协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。协议中载明被告以16万元购得楼底三个，梁某也已支付此款，且平原县新合作王风楼经贸中心亦已将楼底交付于梁某，双方对合同已履行完毕。现平原县新合作王风楼经贸中心又主张要求梁某给付所欠的楼底余款，违背了《合同法》的相关规定。况且所提交的证据也不足以支持其主张，故对平原县

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1412号上诉人（原审被告兼反诉原告）：梁某，男。委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告兼反诉被告）：平原县新合作王风楼经贸中心。住所地：平原县王风楼镇驻地。法定代表人：邢某，该经贸中心主任。梁某因与平原县新合作王风楼经贸中心土地租赁合同纠纷一案，不服山东省平原县人民……