名誉权纠纷 （2016）桂08民终819号

本案的争议焦点是贵港广播电视台于2014年10月13日上传西江传媒网站的涉案节目有无侵犯原告的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因此，侵犯名誉权的方式是侮辱与诽谤，名誉受损的表现为社会评价降低。再据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条的规定可以看出，新闻报道侵犯名誉权的要件为内容严重失实，评论不当。贵港广播电视台于2014年10月13日播出的涉案视频，被告徐云周主动提供新闻线索，称原告以假工程为诱饵，先后骗取其200多万元。涉案节目所述的工程实为贵港市凤诗电子有限责任公司年产480万台交直流电源变化器项目建设工程，该工程虽然经过贵港市港北区发展和改革委员会与贵港市发展和改革委员会备案，取得了贵港市国土局用地预审批复，并入驻贵港市西江工业园，但因资金问题，并未取

本案的争议焦点是贵港广播电视台于2014年10月13日上传西江传媒网站的涉案节目有无侵犯原告的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因此，侵犯名誉权的方式是侮辱与诽谤，名誉受损的表现为社会评价降低。再据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条的规定可以看出，新闻报道侵犯名誉权

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终819号上诉人（原审原告）：苏耀诗。委托代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。委托代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵港广播电视台。法定代表人陈日勇，该电视台台长。委托代理人莫基君，广西桂力律师事务所律师。委托代理人廖源，广西桂力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐云周。委托代理人李金发，贵港……