所有权确认纠纷 （2015）威民一终字第236号

原告主张其借用被告王波经营的个体工商户的名义承揽了涉案的装卸工程，其系该工程的实际承揽人，仅有王某的证言予以证实，且证人王某未到庭质证，而被告王波提供了威海港同兴劳动服务有限公司与其经营的威海高技术产业开发区元昌劳动服务中心之间的承包合同以及原告出具的支款单、人身意外保险单等一系列证据，反驳了原告主张的其系实际承揽人及被告王波受雇于原告的主张，该书证的证明效力大于证人证言的证明力，故无法认定原告个人系涉案装卸业务的实际承揽人。以原告名义办理的银行卡实际用于涉案装卸工程的资金往来，并由被告王波持有，原告本人从未直接对银行卡内的款项进行支取，且该卡上的款项实属涉案装卸业务的经营所得，故不应因银行卡的开户者为原告而当然认定卡内款项属于原告个人所有。且原告对于被告王波的另外多笔取款均予以认可，仅对其中的675473元不予认可，但未能提供其认可与否的相关凭据，故原告仅以涉案银行卡的开户名系其本人、二被告的部分取款未经其授权为由要求二被告返还，理由不当，不予支持。原告和被告王波在经营涉案装卸工程过程中产生的债权债务以及利润分配的纠纷可以另行主张。故原告以其系涉案装卸工程业务实际承揽人为由要求被告王

原告主张其借用被告王波经营的个体工商户的名义承揽了涉案的装卸工程，其系该工程的实际承揽人，仅有王某的证言予以证实，且证人王某未到庭质证，而被告王波提供了威海港同兴劳动服务有限公司与其经营的威海高技术产业开发区元昌劳动服务中心之间的承包合同以及原告出具的支款单、人身意外保险单等一系列证据，反驳了原告主张的其系实际承揽人及被告王波受雇于原告的主张，该书证的证明效力大于证人证言的证明力，故无法认定原告个人系涉案装卸业务的实际承揽人。以原告名义办理的银行卡实际用于涉案装卸工程的资金往来，并由被告王波持有，原告本人从未直接对银行卡内的款项进行支取，且该卡上的款项实属涉案装卸业务的经营所得，故不应因银行卡

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第236号上诉人（原审原告）韩忠波。委托代理人李小金，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王波。委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁毅。上诉人韩忠波因所有权确认纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……