建设工程合同纠纷 （2014）大民二终字第00985号

本案系戴强因案涉车辆存在瑕疵而主张损失赔偿的诉讼。从戴强诉请依据的事实和理由来看，其主张的法律关系性质是买卖合同关系。但从本案已经查明的事实看，戴强所主张的买卖合同关系不能成立，且其主张的买卖合同关系亦与原审法院根据本案事实认定的建设工程合同关系不一致。对此，原审法院应当明确向其释明，询问其是否变更诉讼请求。原审法院在未经释明的情况下迳行对戴强未主张的法律关系予以裁判，违反民事诉讼的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销普兰店市人民法院（2012）普民初字第3234号民事判决；二、发回普兰店市人民法院重审。二审案件受理费48480元（戴强预交24240元，大连鸿业建筑工程有限公司预交24240元），退回上诉人戴强24240元，退回上诉人大连鸿业建筑工程有限公司24240元。审　判　长　　赵　虹审　判　员　　侯学枝代理审判员　　刘冬艳二〇一四年九月十五日书　记　员　　王　亮 更多数据：www.

本案系戴强因案涉车辆存在瑕疵而主张损失赔偿的诉讼。从戴强诉请依据的事实和理由来看，其主张的法律关系性质是买卖合同关系。但从本案已经查明的事实看，戴强所主张的买卖合同关系不能成立，且其主张的买卖合同关系亦与原审法院根据本案事实认定的建设工程合同关系不一致。对此，原审法院应当明确向其释明，询问其是否变更诉讼请求。原审法院在未经释明的情况下迳行对戴强未主张的法律关系予以裁判，违反民事诉讼的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销普兰店市人民法院（2012）普民初字第3234号民事判决；二、发回普兰店市人民法院重审。二审案件受理费48480元（戴

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00985号上诉人（原审原告）：戴强，男，无业。委托代理人：崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连鸿业建筑工程有限公司，住所地普兰店市沙包镇沙包村。法定代表人：王维仁，该公司总经理。委托代理人：于宏伟，辽宁知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连保税区亚美德汽车销售有限公司，住所地大连保税区泰华大厦B座606……