侵权责任纠纷 （2017）鲁14民终2146号

关于张官屯村委会、孙敬伟、祝春宝、刘春雷的行为是否侵犯了他人的合法权益问题。张官屯村委会、孙敬伟、祝春宝、刘春雷在王汉禄未在场的情况下强行对其养牛场进行拆除，即使王汉禄同意拆除养牛场，其行为也是存在过错的。张官屯村委会、孙敬伟、祝春宝、刘春雷的强拆行为使王汉禄丧失了对自己财产的看管，产生财产损失的风险，其行为侵犯了他人的合法权益。关于孙敬伟、刘春雷、祝春宝是否是本案适格被告的问题。刘春雷、祝春宝辩称其受张官屯村委会的雇佣，对养牛场进行拆除，不应当承担责任。一审法院认为，在法律没有特殊规定的情况下，行为人要对自己的行为承担责任，即行为人即是侵权行为人。孙敬伟、刘春雷、祝春宝均参与了强拆行为，系本案适格被告。关于王汉禄主张的经济损失的事实依据问题。王汉禄请求判令张官屯村委会、孙敬伟、祝春宝、刘春雷对养牛场恢复原状并赔偿经济损失一万元（具体损失金额待财产评估后确定追加）。因王汉禄和张官屯村委会均在《委托方和相关当事方承诺函》、《资产评估业务约定书》上签章或者签名，由此认定，王汉禄同意张官屯村委会对自己的养牛场进行拆除。王汉禄主张其是在受到欺骗的情况下在上述文件中签名，但没有提供任何证据予以证

关于张官屯村委会、孙敬伟、祝春宝、刘春雷的行为是否侵犯了他人的合法权益问题。张官屯村委会、孙敬伟、祝春宝、刘春雷在王汉禄未在场的情况下强行对其养牛场进行拆除，即使王汉禄同意拆除养牛场，其行为也是存在过错的。张官屯村委会、孙敬伟、祝春宝、刘春雷的强拆行为使王汉禄丧失了对自己财产的看管，产生财产损失的风险，其行为侵犯了他人的合法权益。关于孙敬伟、刘春雷、祝春宝是否是本案适格被告的问题。刘春雷、祝春宝辩称其受张官屯村委会的雇佣，对养牛场进行拆除，不应当承担责任。一审法院认为，在法律没有特殊规定的情况下，行为人要对自己的行为承担责任，即行为人即是侵权行为人。孙敬伟、刘春雷、祝春宝均参与了强拆行为，系本

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2146号上诉人（原审原告）：王汉禄，男，1972年7月28日出生，汉族，住武城县城区。被上诉人（原审被告）：武城县鲁权屯镇张官屯村民委员会，住所地武城县鲁权屯镇张官屯村。法定代表人：孙金伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙敬伟，男，1955年6月13日出生，汉族，住武城县。被上诉……