合同纠纷 （2014）厦民终字第1758号

双方当事人的争议焦点在以下两个方面。一、讼争空调安装工程的竣工验收情况。辉烁公司主张，讼争空调安装工程于2012年7月20日完工、调试并交付给骏豪公司使用，之后发生安装工人摔伤死亡事故，双方产生纠纷，未办理竣工验收手续，但骏豪会所已于2012年9月1日开业，骏豪公司已擅自启用相关空调设备，上述工程应视为合格，骏豪公司应履行付款义务。骏豪公司主张，讼争空调安装工程尚未完工，也未办理竣工验收手续。虽然骏豪会所于2008年8月开业，但骏豪会所内存在多个经营项目，各个经营项目的空调系统各自独立，讼争空调安装工程至今无法正常使用。原审法院认为，虽然双方未就讼争空调安装工程办理竣工验收手续，但讼争工程所在的骏豪会所及铁板烧餐厅至今至少已开业一年，骏豪公司称讼争空调安装工程无法正常使用，不符合常理，且骏豪公司也未举证证明其曾就空调设备的安装使用问题向辉烁公司提出过异议，故讼争工程应视为合格，骏豪公司应按合同约定支付相应工程款。二、增补工程款的情况。辉烁公司主张，在骏豪会所及铁板烧餐厅的施工过程中，除合同约定的工程外，还增补部分工程，增补部分的工程款共计218534元，辉烁公司向原审法院提交工程联系单

双方当事人的争议焦点在以下两个方面。一、讼争空调安装工程的竣工验收情况。辉烁公司主张，讼争空调安装工程于2012年7月20日完工、调试并交付给骏豪公司使用，之后发生安装工人摔伤死亡事故，双方产生纠纷，未办理竣工验收手续，但骏豪会所已于2012年9月1日开业，骏豪公司已擅自启用相关空调设备，上述工程应视为合格，骏豪公司应履行付款义务。骏豪公司主张，讼争空调安装工程尚未完工，也未办理竣工验收手续。虽然骏豪会所于2008年8月开业，但骏豪会所内存在多个经营项目，各个经营项目的空调系统各自独立，讼争空调安装工程至今无法正常使用。原审法院认为，虽然双方未就讼争空调安装工程办理竣工验收手续，但讼争工程所在

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1758号上诉人（原审原告）厦门市辉烁空调设备有限公司。法定代表人林孝辉，董事长。委托代理人陈秋发、福建坤朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）厦门骏豪酒店管理有限公司，、489号五楼之一。法定代表人坚璐，总经理。委托代理人甘宁、李泽利，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人厦门市辉烁空调设备有限公司（以下简称辉烁公司）因与上诉人厦门骏豪酒……