追索劳动报酬纠纷 （2021）豫15民终527号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案的争议焦点是被告作为发包方应否偿付实际施工者的该笔欠款。通过庭审查明，原告虽是与案外人付超启签订的工程承包合同，但付超启从被告屠贤良处承包该工程，原告系实际施工方，通过原告提供的欠条，虽然欠条内容并非被告所签字，但被告签上了自己的姓名，其作为完全民事行为能力人，其签字的行为应是对欠条内容的认可，应对其签字内容承担责任，原告现主张其代付欠条上的5万元工程款，其法律关系与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条存在差别，第24条是发包方没有表示代付的情况而被单独起诉，本案欠条上原告作为发包方明确表示可以代付，故而，原告仅主张被告屠贤良承担还款责任，应当予以支持；关于被告辩称已经给付工程款给案外人付超启，未提供证据证明，法院不予认可；被告在给付该笔欠款后，亦可向案外人追偿；关蒋超群是否系本案适格原告，通过庭审及村委会的证明，法院予以认可；据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事

民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案的争议焦点是被告作为发包方应否偿付实际施工者的该笔欠款。通过庭审查明，原告虽是与案外人付超启签订的工程承包合同，但付超启从被告屠贤良处承包该工程，原告系实际施工方，通过原告提供的欠条，虽然欠条内容并非被告所签字，但被告签上了自己的姓名，其作为完全民事行为能力人，其签字的行为应是对欠条内容的认可，应对其签字内容承担责任，原告现主张其代付欠条上的5万元工程款，其法律关系与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条存在差别，第24条是发包方没有表示代付的情况而被单独起诉，本案欠条上原告作为发包方

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终527号上诉人（原审被告）：屠贤良，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。被上诉人（原审原告）：蒋超群，男，1982年9月30日出生，汉族，住河南省信阳市息县。上诉人屠贤良因与被上诉人蒋超群追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月……