所有权纠纷 （2018）湘01民终7915号

本案当事人争议的焦点为：一是曾展、佘三见之间的房屋买卖合同是否有效。二是涉案房屋的所有权归属问题。关于第一个焦点。曾展、佘三见对双方之间存在房屋买卖关系，且佘三见已经将房屋交付曾展没有异议，一审法院予以确认。但佘三见主张，涉案房屋具有福利性质，系国有划拨土地，且双方的房屋买卖合同没有得到长沙市住房制度改革领导小组的批准，因而无效。一审法院认为，佘三见在将涉案房屋出卖给曾展之前已经取得了房屋产权证，之后也取得了房屋土地使用权证，涉案房屋虽系国有划拨土地，但因曾展、佘三见当时均系长沙大吉门窗集团公司职工，双方的房屋买卖得到了长沙大吉门窗集团公司的同意，并向长沙市住房制度改革领导小组报批，因此，涉案房屋买卖合同合法有效。关于争议焦点二。曾展、佘三见口头达成房屋买卖协议后，曾展向佘三见支付了4万元购房款，佘三见1999年6月2日收款后即将房屋交付给了曾展，双方虽没办理过户手续，但佘三见将房屋产权证和土地使用权证均交付给了曾展，曾展装修并入住至今已达19年多，佘三见均未提出异议，曾展已实际占有和使用房屋至今是涉案房屋的真实权利人。曾展本可提出请求佘三见办理房屋过户手续的诉讼请求，但因涉案房屋现已

本案当事人争议的焦点为：一是曾展、佘三见之间的房屋买卖合同是否有效。二是涉案房屋的所有权归属问题。关于第一个焦点。曾展、佘三见对双方之间存在房屋买卖关系，且佘三见已经将房屋交付曾展没有异议，一审法院予以确认。但佘三见主张，涉案房屋具有福利性质，系国有划拨土地，且双方的房屋买卖合同没有得到长沙市住房制度改革领导小组的批准，因而无效。一审法院认为，佘三见在将涉案房屋出卖给曾展之前已经取得了房屋产权证，之后也取得了房屋土地使用权证，涉案房屋虽系国有划拨土地，但因曾展、佘三见当时均系长沙大吉门窗集团公司职工，双方的房屋买卖得到了长沙大吉门窗集团公司的同意，并向长沙市住房制度改革领导小组报批，因此，涉案

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终7915号上诉人（原审被告）：佘三见，男，1962年9月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾展，男，1958年12月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙迅，湖南英萃律师事务所律师。上诉人佘三见因与被上诉人曾展所有权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法……