财产保险合同纠纷 （2016）粤03民终2830号

易顺通公司与太保深圳公司成立财产保险合同关系，对双方争议的保险赔偿问题，应依据保险合同的约定及保险法的规定确定：一、关于车辆损失险的赔付金额保险车辆新车购置价为9.45万元，自2006年2月6日初次登记至2013年7月27日出险，已使用时间为89个月，依照保险条款的约定，该车出险时的实际价值应为新车购置价的20%，即18900元。鉴于该车预计的修复费用已超过其实际价值，故应推定发生全损，太保深圳公司应按18900元赔偿车辆损失。易顺通公司主张按评估的修理费用金额计算损失，其计算方式与合同约定不符，该院不予采纳。易顺通公司在处理交通事故过程中另支付了拖吊费4500元，该款属施救费支出，应依保险条款的约定，即按保险车辆的实际价值占总施救财产实际价值的比例核算太保深圳公司应承担的数额。鉴于出险时保险车辆拖有挂车，二者均属施救财产的范围，二者之间的实际价值比例难以精确确定，而根据的一般的生活经验，牵引车实际价值通常高于挂车，故该院酌情按60%的比例确定保险车辆的施救费用，即应计入保险赔偿的施救费用金额为2700元。易顺通公司还请求太保深圳公司支付评估车辆损失的评估费1500元。经审查，保险条款

易顺通公司与太保深圳公司成立财产保险合同关系，对双方争议的保险赔偿问题，应依据保险合同的约定及保险法的规定确定：一、关于车辆损失险的赔付金额保险车辆新车购置价为9.45万元，自2006年2月6日初次登记至2013年7月27日出险，已使用时间为89个月，依照保险条款的约定，该车出险时的实际价值应为新车购置价的20%，即18900元。鉴于该车预计的修复费用已超过其实际价值，故应推定发生全损，太保深圳公司应按18900元赔偿车辆损失。易顺通公司主张按评估的修理费用金额计算损失，其计算方式与合同约定不符，该院不予采纳。易顺通公司在处理交通事故过程中另支付了拖吊费4500元，该款属施救费支出，应依保险条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2830号上诉人（原审原告）：深圳市易顺通物流有限公司。住所地：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园*栋703。组织机构代码：69253606-7。法定代表人：吴称平，总经理。委托代理人：陈俊凯，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码：892……