租赁合同纠纷 （2017）闽03民终1341号

本案的争议焦点为：1、蔡加新的起诉是否超过诉讼时效？2、涉案三份协议是否有效？对此分析如下：1、关于确认合同无效的诉讼时效问题，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，其无效状态是一个持续过程，在权利人提起确认合同无效之诉时，该无效状态仍在延续中，权利人的权利被侵害状态仍未停止，侵害事实仍未终了，因此确认合同无效的诉讼时效应当适用最长诉讼时效20年的规定，从合同签订之日起计算，因此蔡加新的起诉没有超过诉讼时效。2、关于蔡加新与龙翔公司签订三份《专用车位租用协议》是否有效问题，该三份协议虽名为租用合同，但实质上转让的权利具有物权特征，且双方当事人均一致认可，故应认定为车位所有权转让合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”，可以看出，对于规划用于停放汽车的车位、车库，开发商是有权利与当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，涉案三个车位所在的架空层经规划批准为停车场地用，所以龙翔公司作为涉案小区开发商将涉案三个车位出售给蔡加新是合法有据的。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十

本案的争议焦点为：1、蔡加新的起诉是否超过诉讼时效？2、涉案三份协议是否有效？对此分析如下：1、关于确认合同无效的诉讼时效问题，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，其无效状态是一个持续过程，在权利人提起确认合同无效之诉时，该无效状态仍在延续中，权利人的权利被侵害状态仍未停止，侵害事实仍未终了，因此确认合同无效的诉讼时效应当适用最长诉讼时效20年的规定，从合同签订之日起计算，因此蔡加新的起诉没有超过诉讼时效。2、关于蔡加新与龙翔公司签订三份《专用车位租用协议》是否有效问题，该三份协议虽名为租用合同，但实质上转让的权利具有物权特征，且双方当事人均一致认可，故应认定为车位所有权转让合同。根据

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1341号上诉人（原审原告）：蔡加新，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：杨琛，福建辉扬律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：莆田市龙翔房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号。法定代表人：陈明义，董事长。委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。上诉人蔡加新因与被上诉人莆田……