股权转让纠纷 （2016）吉05民终1186号

被上诉人的代理人杨某某的行为构成重大误解没有事实和法律依据，杨某某作为具有完全民事行为能力人，签约前曾多次与被上诉人就合同内容及是否签署进行电话沟通，对合同的内容明确并认可。原审法院以没有证据证明《股权转让协议书》已经交付给被上诉人为由，从而认定被上诉人只是凭借他人口头表述造成对合同内容有了不确定的认知了解。交付合同不是上诉人的义务，在双方诉讼之前已经办理了股权变更登记手续，如果没有见到《股权转让协议书》，怎么可以办理变更登记。被上诉人已经履行了95%的股权转让协议款，说明被上诉人对杨某某签约行为的认可，即使杨某某在签约时授权不明，《授权委托书》、《承诺书》等证据证明被上诉人对杨某某签约行为的认可。原审法院以被上诉人未按约付款，上诉人可以此为由拒绝办理变更登记，从而认为《股权转让协议书》具有撤销事由是荒谬的。原审法院以现买现卖加价5000万元为由，认为构成显失公平，没有法律依据。没有证据证明上诉人违背了公平、等价、有偿原则。上诉人收到的通过李某等人转交2256万元，是被上诉人按《股权转让协议书》的约定向上诉人履行的合同款项，没有证据证明上诉人重复收取或多收了合同款。被上诉人辩称：原审法

被上诉人的代理人杨某某的行为构成重大误解没有事实和法律依据，杨某某作为具有完全民事行为能力人，签约前曾多次与被上诉人就合同内容及是否签署进行电话沟通，对合同的内容明确并认可。原审法院以没有证据证明《股权转让协议书》已经交付给被上诉人为由，从而认定被上诉人只是凭借他人口头表述造成对合同内容有了不确定的认知了解。交付合同不是上诉人的义务，在双方诉讼之前已经办理了股权变更登记手续，如果没有见到《股权转让协议书》，怎么可以办理变更登记。被上诉人已经履行了95%的股权转让协议款，说明被上诉人对杨某某签约行为的认可，即使杨某某在签约时授权不明，《授权委托书》、《承诺书》等证据证明被上诉人对杨某某签约行为的

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1186号上诉人（原审原告、反诉被告）：王广军，男，1968年6月7日生，汉族，集安市人，住集安市。委托代理人：刘煜洲，男，吉林王晓辉律师事务所律师。委托代理人：隋云飞，男，吉林祥程律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：袁景春，男，1969年2月8日生，汉族，通化市人，住通化市。委托代理人：蔡建敏，男，吉林昱诚律师事务所律师……