房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）丹民一终字第00087号

上诉人鸿利公司与原塑料公司签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律的强制性规定，应认定合法有效。因原塑料公司在企业转制中被其主管部门五金家电音像公司出售给案外人，原塑料公司已经注销，其上级主管部门丹东市五金家电音像公司也被吊销营业执照，根据相关文件规定丹东市五金家电音像公司归属头道办事处管理。2009年丹东集体经济办公室及丹东市振兴区发展改革与经济局联合出具关于涉案房屋使用权权属的会议纪要，确认应由丹东市五金家电音像公司的主管部门头道桥办事处主张相关权利，故被上诉人头道桥办事处提起本案诉讼，主体适格。关于回迁房屋的位置及上诉人拟回迁房屋是否具备安置条件一节，双方在拆迁安置协议中约定“偿还房屋在原位置向后平移（左右相差10米以内）即为面朝四街一层总建筑面积57.54平方米”，故上诉人应按照约定在一楼予以回迁安置。上诉人之前要求在二楼安置被上诉人头道办事处，没有事实依据。上诉人主张其已经在一楼为被上诉人头道办事处预留一处房屋，要求以该房屋安置被上诉人头道办事处。被上诉人主张，该房屋实际是一个无门脸、无窗户，仅留有一处门的安全防火通道，应属于公共设施，且该房屋的

上诉人鸿利公司与原塑料公司签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律的强制性规定，应认定合法有效。因原塑料公司在企业转制中被其主管部门五金家电音像公司出售给案外人，原塑料公司已经注销，其上级主管部门丹东市五金家电音像公司也被吊销营业执照，根据相关文件规定丹东市五金家电音像公司归属头道办事处管理。2009年丹东集体经济办公室及丹东市振兴区发展改革与经济局联合出具关于涉案房屋使用权权属的会议纪要，确认应由丹东市五金家电音像公司的主管部门头道桥办事处主张相关权利，故被上诉人头道桥办事处提起本案诉讼，主体适格。关于回迁房屋的位置及上诉人拟回迁房屋是否具备安置条件一节，双方在

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00087号上诉人（原审被告）：辽宁鸿利实业集团有限公司。法定代表人：李新道，董事长。委托代理人：方正，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹东市振兴区人民政府头道桥街道办事处。法定代表人：徐兴，主任。委托代理人：张传勇，辽宁远方律师事务所律师。委托代理人：许维真，男。被上诉人（第三人）：丹东银行股份有限公司。法定代表人：……