建设工程合同纠纷 （2015）唐民申字第23号

滦南县程庄镇小徐庄村民委员会与王柏华双方所签协议合法有效，现工程已完工并投入使用，滦南县程庄镇小徐庄村民委员会应依协议约定支付剩余工程款。滦南县程庄镇小徐庄村民委员会称双方曾达成口头协议，其为工程垫付了部分工程费用，但在原审中未提供充分证据证实，原审判决申请人给付剩余工程款并无不当。滦南县程庄镇小徐庄村民委员会在申请再审时新提交的单据（复印件）等证据，均形成于原审庭审结束之前，亦不属于申请人在原审诉讼中因客观原因无法取得的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范围。滦南县程庄镇小徐庄村民委员会称向原审法院提交了相关单据但原审法院未接收，未提供证据证实，理据不足。原审法院已将原审判决书邮寄送达至滦南县程庄镇小徐庄民委员会住所地，邮件跟踪结果显示此邮件已由申请人的工作人员凌恩仲签收。申请人称凌恩仲未签字，系由快递员代签，此邮件被夹在报纸中事后才发现，未能提供充分证据证实。该事由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。原审审判程序合法，并未剥夺双方当事人辩论的权利。综上，滦南县程庄镇小徐庄村

滦南县程庄镇小徐庄村民委员会与王柏华双方所签协议合法有效，现工程已完工并投入使用，滦南县程庄镇小徐庄村民委员会应依协议约定支付剩余工程款。滦南县程庄镇小徐庄村民委员会称双方曾达成口头协议，其为工程垫付了部分工程费用，但在原审中未提供充分证据证实，原审判决申请人给付剩余工程款并无不当。滦南县程庄镇小徐庄村民委员会在申请再审时新提交的单据（复印件）等证据，均形成于原审庭审结束之前，亦不属于申请人在原审诉讼中因客观原因无法取得的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范围。滦南县程庄镇小徐庄村民委员会称向原审法院提交了相

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民申字第23号再审申请人（一审被告）：滦南县程庄镇小徐庄村民委员会。住所地：河北省滦南县。法定代表人：徐兆庆，该村委会主任。委托代理人：郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：王柏华。再审申请人滦南县程庄镇小徐庄村民委员会因与被申请人王柏华建设工程合同纠纷一案，不服滦南县人民法院（2013）倴民初字第1264号民事判决……