物权保护纠纷 （2019）皖18民终1827号

业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，冯凌、李静未提供证据证明其二楼窗户外平台属其专有，故依法应认定为共有部分。但火锅店作为财富广场三楼的承租户，其将四台大功率空调室外机安装于二楼窗户外的平台上，且与冯凌户的窗户距离较近，其在开机时排出的气体及声音势必会对冯凌户房产的使用人造成一定影响，火锅店的行为明显超出了合理使用的范围及限度，故对冯凌、李静要求火锅店拆除四台空调室外机的请求予以支持。关于冯凌、李静主张的租金、误工及精神损失费用，因其未能举证证明火锅店的行为给其造成了损失及相应金额，故依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、绩溪县猪圈火锅店于判决生效之日起十日内

业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，冯凌、李静未提供证据证明其二楼窗户外平台属其专有，故依法应认定为共有部分。但火锅店作为财富广场三楼的承租户，其将四台大功率空调室外机安装于二楼窗户外的平台上，且与冯凌户的窗户距离较近，其在开机时排出的气体及声音势必会对冯凌户房产的使用人造成一定影响，火锅店的行为明显超出了合理使用的范围及限度，故对冯凌、

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1827号 上诉人（原审被告）：绩溪县猪圈火锅店，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之南路160号财富广场3楼。 经营者：凌益君，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯凌，男，1976年10月16日……