健康权纠纷 （2021）湘01民终5620号

首先，承揽合同的认定主要以完成工作、取得工作结果为实质内容。雇佣合同是以利用劳务本身为标的的合同,其特点在于合理配置、安排雇员的劳动以达到一定的目的,并在此方面产生雇主的指挥命令权。与承揽合同比较,雇佣合同不以工作成果为着眼点,成果的完成与否对于报酬的取得不是决定性因素。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、八十八条之规定，综合本案中毛治国与熊礼微信的聊天记录、熊礼与熊拥军的微信聊天记录以及庭审中证人证言等证据，根据各方交往习惯，本案应系毛治国与熊礼联系做屋顶防水工程，而熊拥军在接到熊礼的业务指示后出工，熊拥军的报酬亦是由熊礼支付，且与毛治国、熊礼陈述的2019年熊拥军为毛治国做防水工程的情况基本一致，当时熊拥军得到的报酬只有几千元，而毛治国支付给熊礼的工程款为二万五千元左右，因此应认定熊拥军与熊礼之间系雇佣关系，熊礼与毛治国之间系承揽关系。因此，对于熊礼主张与熊拥军系合作关系的抗辩，其提供的证据并未达到高度可能性程度。综上，针对其请求熊拥军返还垫付费用121000元的反诉请求，一审法院不予支持。2、责任承担。熊拥军认为应由熊礼、毛治国承担连带责任，熊礼和毛治国则认为应

首先，承揽合同的认定主要以完成工作、取得工作结果为实质内容。雇佣合同是以利用劳务本身为标的的合同,其特点在于合理配置、安排雇员的劳动以达到一定的目的,并在此方面产生雇主的指挥命令权。与承揽合同比较,雇佣合同不以工作成果为着眼点,成果的完成与否对于报酬的取得不是决定性因素。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、八十八条之规定，综合本案中毛治国与熊礼微信的聊天记录、熊礼与熊拥军的微信聊天记录以及庭审中证人证言等证据，根据各方交往习惯，本案应系毛治国与熊礼联系做屋顶防水工程，而熊拥军在接到熊礼的业务指示后出工，熊拥军的报酬亦是由熊礼支付，且与毛治国、熊礼陈述的2019年熊拥军为毛治国

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5620号上诉人（原审被告（反诉原告）：熊礼。委托诉讼代理人：熊乐，女，汉族，1984年8月14日出生，住湖南省长沙县北山镇官桥村，系熊礼妹妹。委托诉讼代理人：李兵，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告（反诉被告）：熊拥军。委托诉讼代理人：陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志旗，湖北一星律师事务所律师。原审被告……