建设工程合同纠纷 （2016）浙03民终5550号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冉龙明提供的证据2《工程承包协议》，仅能够证明其与梁正富之间签订过该协议，至于该协议是否履行，若履行，其所施工的工程量是否经验收合格、工程价款（即租金）是否结算、应如何结算，其均未提供证据证实。而冉龙明提供的证据3，仅为复印件，其真实性无法确定，即使为真实，该销售清单中仅两份有梁正富签字，但该两份销售清单载明的单位却是“马站”“桥墩供电所”，与冉龙明诉称的矾山项目部也不具有关联性。因此，冉龙明提供的证据不足以证实其事实主张，不予支持。另外，冉龙明关于租金计算方式也与《工程承包协议》中的约定不符，亦无法支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回冉龙明的诉讼请求。案件受理费3335元，由冉龙明负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，冉龙明与梁

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冉龙明提供的证据2《工程承包协议》，仅能够证明其与梁正富之间签订过该协议，至于该协议是否履行，若履行，其所施工的工程量是否经验收合格、工程价款（即租金）是否结算、应如何结算，其均未提供证据证实。而冉龙明提供的证据3，仅为复印件，其真实性无法确定，即使为真实，该销售清单中仅两份有梁正富签字，但该两份销售清单载明的单位却是“马站”“桥墩供电所”，与冉龙明诉称的矾山项目部也不具有关联性。因此，冉龙明提供的证据不足以证实其事实主张，不予支持。另外，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5550号上诉人（原审原告）：冉龙明，男，1973年5月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审被告）：温州恒基建设工程有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇浙闽副食品商城A1幢206号。法定代表人：颜缺义，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：梁正富，男，1969年2月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人冉龙明因与……