金融借款合同纠纷 （2016）浙07民终3264号

浦江工商银行与六被告分别签订的借款合同、抵押合同、保证合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。恒维工贸公司向浦江工商银行借款事实清楚，证据充分；恒维工贸公司未按约定支付借款利息，已构成双方签订的小企业借款合同第九条之违约责任，故浦江工商银行有权按约主张借款提前到期。锦缘化纤公司、黄雄壮、王海珍、陈善锴、陈秋红在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故浦江工商银行之诉请，合理合法，原审法院予以支持。锦缘化纤公司提出的恒维工贸公司所借款是用于归还政府资金，浦江工商银行在明知道恒维工贸公司经营条件恶化下，仍要求锦缘化纤公司、陈善锴、陈秋红提供保证，侵害了锦缘化纤公司、陈善锴、陈秋红的权益，应当减轻其的保证责任的辩称，于法无据，原审法院不予采信；恒维工贸公司、黄雄壮、王海珍、陈善锴、陈秋红经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，原审法院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担

浦江工商银行与六被告分别签订的借款合同、抵押合同、保证合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。恒维工贸公司向浦江工商银行借款事实清楚，证据充分；恒维工贸公司未按约定支付借款利息，已构成双方签订的小企业借款合同第九条之违约责任，故浦江工商银行有权按约主张借款提前到期。锦缘化纤公司、黄雄壮、王海珍、陈善锴、陈秋红在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故浦江工商银行之诉请，合理合法，原审法院予以支持。锦缘化纤公司提出的恒维工贸公司所借款是用于归还政府资金，浦江工商银行在明知道恒维工贸公司经营条件恶化下，仍要求锦缘化纤公司、陈善锴、陈秋红提供保证，侵害了锦缘化纤公司、陈善锴

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3264号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县人民东路79号。代表人：潘俊，行长。委托代理人：董攀攀，浦江工商银行员工。被上诉人（原审被告）：浙江恒维工贸有限公司，住所地浦江县一点红大道1××号。法定代表人：黄雄壮，执行董事。被上诉人（原审被告）：浦江县锦缘化纤有限公司，住所地浦江县郑家坞镇兴业路1号。法……