物业服务合同纠纷 （2021）沪02民终7427号

保利物业存在服务瑕疵，又判决郑昌达支付物业费，适用法律错误。被上诉人保利物业辩称：1．保利物业在一审中是自愿调整违约金诉请金额的，一审程序合法。2．根据相关规定，对于小区的违章建筑，物业公司只有劝阻和上报的职责，郑昌达如果认为邻居的违章建筑侵害了他的合法权益，可以另行主张，不能以此为由拒付物业费。3．物业费主要针对是物业公司提供的保洁、安保、绿化等方面的服务收取的费用，郑昌达认为保洁没有达到服务标准，但是没有提供证据。综上，一审法院判决正确，要求驳回郑昌达的上诉请求，维持一审判决。保利物业向一审法院起诉请求：1．判令郑昌达支付2017年1月至2019年12月的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)18，680.04元。2．判令郑昌达支付违约金1，868元。一审法院认定事实：2012年2月，保利广州物业管理有限公司上海分公司(以下简称保利广州公司)被准予变更为保利物业管理有限公司上海分公司。2016年12月，保利物业管理有限公司上海分公司被准予变更为保利物业。上海建霖房地产有限公司(以下简称建霖公司)与保利广州公司签订前期物业服务合同，约定由保利广州公司为上海保利叶上海提供物业管理服务，

保利物业存在服务瑕疵，又判决郑昌达支付物业费，适用法律错误。被上诉人保利物业辩称：1．保利物业在一审中是自愿调整违约金诉请金额的，一审程序合法。2．根据相关规定，对于小区的违章建筑，物业公司只有劝阻和上报的职责，郑昌达如果认为邻居的违章建筑侵害了他的合法权益，可以另行主张，不能以此为由拒付物业费。3．物业费主要针对是物业公司提供的保洁、安保、绿化等方面的服务收取的费用，郑昌达认为保洁没有达到服务标准，但是没有提供证据。综上，一审法院判决正确，要求驳回郑昌达的上诉请求，维持一审判决。保利物业向一审法院起诉请求：1．判令郑昌达支付2017年1月至2019年12月的物业管理费人民币(以下币种均为人民

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7427号上诉人(原审被告)：郑昌达，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：保利物业发展股份有限公司上海分公司(企业名称现变更为：保利物业服务股份有限公司上海分公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：何礼，总经理。委托诉讼代理：周旭恩，男，公司员工。上诉人郑昌达因与被上诉人保利物业发展股份有限公司上……