房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终8935号

林敦穗、金盛家居签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛家居租赁并经营林敦穗的商铺，应按时向林敦穗支付租金。然在实际履约过程中，金盛家居长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，给林敦穗造成了一定的经济损失，故金盛家居除应及时向林敦穗支付欠租外还应承担相应的违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，林敦穗、金盛家居虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为200,000元，林敦穗现就低主张51,000元，一审法院根据金盛家居违约的恶意程度和给林敦穗造成的损失，酌情支持25,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于2017年3月10日作出判决：一、金盛家居于判决生效之日起十日内支付林敦穗自2015年10月1日起至2016年12月31日止的租金42,740元；二、金盛家居于判决生效之日起十日内支付林敦穗违约金25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理

林敦穗、金盛家居签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛家居租赁并经营林敦穗的商铺，应按时向林敦穗支付租金。然在实际履约过程中，金盛家居长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，给林敦穗造成了一定的经济损失，故金盛家居除应及时向林敦穗支付欠租外还应承担相应的违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，林敦穗、金盛家居虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为200,000元，林敦穗现就低主张51,000元，一审法院根据金盛家居违约的恶意程度和给林敦穗造成的损失，酌情支持25,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8935号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，公司员工。被上诉人（原审原告）：林敦穗，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管……