金融借款合同纠纷 （2012）宁商初字第136号

本案的争议焦点有三个，一是农行洪武支行是否系本案适格原告；二是农行洪武支行的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间；三是金旺宾馆、粮食集团公司是否应当承担责任及如需承担，应承担的还款责任范围。关于争议焦点一，金旺宾馆与农发行江宁支行签订《中国农业发展银行信用借款合同》，约定金旺宾馆向农发行江宁支行借款1772万元，后就该1772万元借款，农发行江宁支行在《中国农业发展银行流动资金借款申请书》与《中国农业发展银行借款借据》中注明，根据有关文件精神及中国人民银行相关规定，该贷款从总公司（中国农业发展银行）合同中分离，需重新立据。后农业银行向金旺宾馆出具上述1772万元贷款的贷款凭证，并在贷款凭证中注明“接受县农发行贷款”，金旺宾馆在贷款凭证中承诺“我单位保证遵守你行贷款管理办法和借款合同有关规定，按规定用途使用借款，到期请凭此据收回贷款”。农行江宁支行向金旺宾馆发出债务逾期催收通知书载明借款本金1772万元，金旺宾馆在其上加盖印章，上述事实相互印证，可以证明农业银行对金旺宾馆的1772万元贷款系从农发行江宁支行划转而来，金旺宾馆知晓该划转行为并同意向农业银行承担上述贷款的还款义务。金旺宾馆主张农

本案的争议焦点有三个，一是农行洪武支行是否系本案适格原告；二是农行洪武支行的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间；三是金旺宾馆、粮食集团公司是否应当承担责任及如需承担，应承担的还款责任范围。关于争议焦点一，金旺宾馆与农发行江宁支行签订《中国农业发展银行信用借款合同》，约定金旺宾馆向农发行江宁支行借款1772万元，后就该1772万元借款，农发行江宁支行在《中国农业发展银行流动资金借款申请书》与《中国农业发展银行借款借据》中注明，根据有关文件精神及中国人民银行相关规定，该贷款从总公司（中国农业发展银行）合同中分离，需重新立据。后农业银行向金旺宾馆出具上述1772万元贷款的贷款凭证，并在贷款凭证中注明“

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁商初字第136号原告中国农业银行股份有限公司南京洪武支行。负责人陈萍，中国农业银行股份有限公司南京洪武支行行长。委托代理人郭少伟、张宇坤，江苏高的律师事务所律师。被告南京市江宁区金旺宾馆。法定代表人杨斌，南京市江宁区金旺宾馆总经理。被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司。法定代表人殷丽玲，南京江宁粮食投资发展集团有限公司总经理。以上两被告共同委……