租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第01222号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于将涉案房屋用于经营餐饮是否违反了双方所签租赁合同中关于房屋使用用途的约定。根据已查明的事实，张庆与信诚公司于2013年4月26日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。双方所签租赁合同中约定房屋租赁用途为居住、办公、注册，但信诚公司于2013年5月1日将涉案房屋转租给案外人××，用于经营餐饮，并给涉案房屋造成一定程度的污损。本院认为，在涉案房屋内进行餐饮经营，需要具备特定的营业条件及经过相关审批程序，与一般意义上公司企业使用房屋进行办公有所区别，二者并非同一概念。原审法院根据合同约定及一般租赁习惯，认定信诚公司将涉案房屋出租用于经营餐饮违反了双方合同中关于租赁用途的约定，并无不当；信诚公司应依据合同约定承担相应的违约责任，张庆起诉主张提前解除合同，理由正当，于法有据，应予支持。信诚公司主张张庆对于涉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于将涉案房屋用于经营餐饮是否违反了双方所签租赁合同中关于房屋使用用途的约定。根据已查明的事实，张庆与信诚公司于2013年4月26日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。双方所签租赁合同中约定房屋租赁用途为居住、办公、注册，但信诚公司于2013年5月1日将涉案房屋转租给案外人××，用于经营餐饮，并给涉案房屋造

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01222号上诉人（原审被告、反诉原告）北京信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0626。法定代表人丁桃，总经理。委托代理人洪魏君，女，1983年4月21日出生，北京信诚房地产经纪有限公司总经理助理。被上诉人（原审原告、反诉被告）张庆，男，1972年3月23日出生。上诉人北京信诚房地产经纪有限公司（以下……