民间借贷纠纷 （2019）苏0621民初3905号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。 本案中，原、被告通过对双方间业务往来尚欠货款的结算，由被告童元骏在货款转借款的三份借条中签字确认，该借条系原、被告对各自权利义务达成的一致意思表示，是双方意思自治的结果,对双方当事人均有约束力。 无论原、被告之间此前的基础法律关系性质为何，原告均可直接依据上述借条主张权利。 被告童元骏抗辩的以基础法律关系处理本案，本院不予采信。 关于被告童元骏抗辩的原告主体问题，根据原告海开公司提供的证据可见，案涉借款的由来均系被告童元骏欠海开公司的货款，海开公司法定代表人戴世华也在庭审后出具了说明，明确案涉债权由海开公司享有，且将公司债权变更为由公司法定代表人享有亦有悖于我国公司法的规定，故本院对被告的该项抗辩意见亦不予采信。 综上，根据原、被告双方结算后的借条约定
摘要
3905江苏海开电气有限公司与童元骏民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3905号 原告：江苏海开电气有限公司，住所地海安市西城街道胡青北路八号，统一社会信用代码9132062113857850XJ。 法定代表人：戴世华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赢珠，江苏苏律律师事务所实习律师。 被告：童元骏，男，1978年4月3日出生，住海安市。……