侵权责任纠纷 （2017）湘03民终37号

原告赵卫华拥有涉案门面的物权，即享有对涉案门面占有、使用、收益、处分的权利。原告门面与两被告的施工路段的关系为相邻关系，其法律关系应适用《中华人民共和国物权法》的规定。根据该法关于相邻关系的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水及通行等提供便利，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，不得危及相邻不动产的安全。二被告修建道路的行为，并未违反上述法律规定。由于道路修建前，涉案门面前为荒地，车辆不能通行，道路修建后，交通更加便利，因此，被告并未给原告门面的使用造成妨害，相反，客观上为原告使用门面创造了便利。因此，原告诉请排除妨害，恢复原状，没有证证实，法院不予支持。原告委托的湖南志成房地产评估有限公司对该门面的房地产损害价值进行的评估结论为649765元，但该评估报告中不确定事项假设注明了没有对损害前的实物状况进行勘察，且是以无法通过其他方法修复其经营环境为假设前提，评估缺乏适用前提，不能作为原告损失主张的认定依据。相反，根据常识可以判断涉案门面在长新路修建之后，上诉人的通行更加便利，门面的商业价值明显得到提升，而非贬损。因此，原告要求被告赔偿门面价值贬损经济损失649765元的诉讼请

原告赵卫华拥有涉案门面的物权，即享有对涉案门面占有、使用、收益、处分的权利。原告门面与两被告的施工路段的关系为相邻关系，其法律关系应适用《中华人民共和国物权法》的规定。根据该法关于相邻关系的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水及通行等提供便利，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，不得危及相邻不动产的安全。二被告修建道路的行为，并未违反上述法律规定。由于道路修建前，涉案门面前为荒地，车辆不能通行，道路修建后，交通更加便利，因此，被告并未给原告门面的使用造成妨害，相反，客观上为原告使用门面创造了便利。因此，原告诉请排除妨害，恢复原状，没有证证实，法院不予支持。原告委托的湖南志成房地产评估

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终37号上诉人（原审原告）赵卫华。委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭高新科技园区开发有限公司，住所地湘潭市芙蓉路高新科技大厦5楼。法定代表人：刘硕科，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湘潭高新基础设施建设有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路3号高新科……