恢复原状纠纷 （2017）津02民终1929号

翠阜新村业主大会代表包含翠韵里1-9号楼、翠郁里1-6号楼、翠荫里1-7号楼的业主行使权利。但翠郁里非华津房地产公司建设开发，因此华津房地产公司主体资格不符。翠阜新村业主大会要求收回小区大门两侧的空地不属于翠阜新村业主大会所代表业主的用地范围，因此翠阜新村业主大会要求华津牧工商公司、华津房地产公司返还空地的请求，法院不予支持。关于翠阜新村业主大会要求重建小区门楼及传达室的诉讼请求，该小区原建的小区门楼及传达室均未取得建设工程规划相关手续，后被拆除，并不违反法律及行政法规规定。现本案当事人双方均未能提供已经取得在小区内建设门楼及传达室的相关手续，因此翠阜新村业主大会要求重建的请求，法院不予支持，但华津房地产公司应当予以适当补偿，一审法院结合本案情况酌定数额为3万元。关于翠阜新村业主大会要求重建小区业主大会、业主委员会、小区物业办公室的诉讼请求，小区物业公司原来使用的办公用房未取得建设工程规划相关手续，涉诉小区所在地块现生效的规划中涉诉小区所占土地上属于华津房地产公司建设开发的范围内并无附属用房的规划，因此不具备重建的条件，故翠阜新村业主大会该项诉讼请求法院不予支持。关于翠阜新村业主大会要

翠阜新村业主大会代表包含翠韵里1-9号楼、翠郁里1-6号楼、翠荫里1-7号楼的业主行使权利。但翠郁里非华津房地产公司建设开发，因此华津房地产公司主体资格不符。翠阜新村业主大会要求收回小区大门两侧的空地不属于翠阜新村业主大会所代表业主的用地范围，因此翠阜新村业主大会要求华津牧工商公司、华津房地产公司返还空地的请求，法院不予支持。关于翠阜新村业主大会要求重建小区门楼及传达室的诉讼请求，该小区原建的小区门楼及传达室均未取得建设工程规划相关手续，后被拆除，并不违反法律及行政法规规定。现本案当事人双方均未能提供已经取得在小区内建设门楼及传达室的相关手续，因此翠阜新村业主大会要求重建的请求，法院不予支持，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1929号上诉人（原审原告）：天津市河东区翠阜新村业主大会，住所地天津市河东区卫国道1××号。主要负责人：朱林先，业主委员会主任。委托诉讼代理人：薛峰，男，天津市河东区翠阜新村业主大会副主任。委托诉讼代理人：孙英奇，男，1951年5月12日出生，汉族，富利华餐饮服务有限公司退休职工，住天津市河东区，由天津市河东区翠阜新村业主大会推荐。被……