房屋租赁合同纠纷 （2017）豫03民终4670号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，刘伟格、马金霞双方签订《租房协议》系双方真实意思表示，刘伟格交付马金霞房租等款项，马金霞交付刘伟格房屋，该协议成立且生效。马金霞认可收到刘伟格74000元，且马金霞向刘伟格出具收据表明房租为25000元，故本案房租款为25000元。刘伟格诉称该剩余49000元系转让费，马金霞辩称该款项系货底和装修款，因马金霞无证据证明，刘伟格亦不认可马金霞该辩解，且刘伟格、马金霞双方签订的《租房协议》亦明确表明“本房屋让乙方转让”，故认定该49000元系转让费。刘伟格租赁期间为2015年10月19日到2016年10月19日，房租25000元，则每月房租款为2083.33元。刘伟格自2015年10月19日承租，于2016年2月18日转租给案外人郭真真，则自2015年10月19日至2016年2月18日房租由刘伟格自担，计款8333.32元。自2016年2月19日至今，刘伟格未使用涉案房屋，并已将该房屋钥匙交还马金霞，一审法院综合考虑由刘伟格、马金霞双方各担此期间房租的一半费用，计款8333.34元，则马金霞应返还刘伟格房租费为83

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，刘伟格、马金霞双方签订《租房协议》系双方真实意思表示，刘伟格交付马金霞房租等款项，马金霞交付刘伟格房屋，该协议成立且生效。马金霞认可收到刘伟格74000元，且马金霞向刘伟格出具收据表明房租为25000元，故本案房租款为25000元。刘伟格诉称该剩余49000元系转让费，马金霞辩称该款项系货底和装修款，因马金霞无证据证明，刘伟格亦不认可马金霞该辩解，且刘伟格、马金霞双方签订的《租房协议》亦明确表明“本房屋让乙方转让”，故认定该49000元系转让费。刘伟格租赁期间为2015年10月19日到2016年10月19日，房租250

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4670号上诉人（原审被告）：马金霞，女，1972年12月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟格，女，1985年8月23日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人马金霞因与被上诉人刘伟格房屋租赁合同纠纷一案……