票据纠纷 （2014）滁民二初字第00083号

交行滁州分行与江苏霞客公司签订的《最高额保证合同》，与滁州安兴公司签订的《开立银行承兑汇票合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。交行滁州分行按合同的约定履行了交付垫付承兑汇票款的义务，滁州安兴公司应按合同的约定履行按期支付汇票款的义务。滁州安兴公司未履行上述义务，违反了合同约定，交行滁州分行要求其偿还垫款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《开立银行承兑汇票合同》约定，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息。故1000万元的垫款利息自2014年5月15日，500万元的垫款利息自2014年6月17日起计算。滁州安兴公司、江苏霞客公司认为，交行滁州分行收取的1500万元保证金所产生的利息应当一并处理。因交行滁州分行认可该保证金所产生的利息仍在滁州安兴公司保证金账户，故对滁州安兴公司、江苏霞客公司的此辩称意见，本院不予采纳。江苏霞客公司与交行滁州分行签订的《最高额保证合同》中约定其对滁州安兴公司与交行滁州分行的在2013年10月24日至2016年

交行滁州分行与江苏霞客公司签订的《最高额保证合同》，与滁州安兴公司签订的《开立银行承兑汇票合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。交行滁州分行按合同的约定履行了交付垫付承兑汇票款的义务，滁州安兴公司应按合同的约定履行按期支付汇票款的义务。滁州安兴公司未履行上述义务，违反了合同约定，交行滁州分行要求其偿还垫款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《开立银行承兑汇票合同》约定，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息。故1000万元的垫款利息自2014年5月

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二初字第00083号原告：交通银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市。负责人：王群，该行行长。委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州安兴环保彩纤有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。负责人：宫鉴，该公司管理人负责人。被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。负责人：吴建峰，该公司管理人负责人。上……