相邻通行纠纷 （2016）桂08民终22号

一、关于讼争通道的围墙应如何处理的问题。上诉人何建燎在原有通道上新建围墙，确实对原有的通行方式造成了改变，也在一定程度上造成对上诉人何建新、何鸿秋通行的妨碍。虽然上诉人何建燎对于争议通道所占用的土地未能提供使用权属的书面证据，但上诉人何建源、何建新、何鸿秋均承认争议通道所占用的土地由何建燎作为晒场使用多年，故一审法院认定由上诉人何建燎在争议通道上所建的围墙应予拆除及由上诉人何建源、何建新、何鸿秋补偿3000元给何建燎符合实际情况。上诉人何建燎提出的围墙并未堵塞通道的主张及上诉人何建源、何建新、何鸿秋提出的不应补偿3000元的主张，均与查明事实不符，本院依法不予采信。二、关于讼争通道边的两颗树木应如何处理的问题。上诉人何建源、何建新、何鸿秋提出该两颗树木妨碍通行，应予砍除的主张，经现场勘查，该两棵树位于争议通道与路旁水沟边缘，并未影响道路通行。上诉人何建源、何建新、何鸿秋该主张与查明事实不符，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何建燎负担；二审案件受理费100元，由上

一、关于讼争通道的围墙应如何处理的问题。上诉人何建燎在原有通道上新建围墙，确实对原有的通行方式造成了改变，也在一定程度上造成对上诉人何建新、何鸿秋通行的妨碍。虽然上诉人何建燎对于争议通道所占用的土地未能提供使用权属的书面证据，但上诉人何建源、何建新、何鸿秋均承认争议通道所占用的土地由何建燎作为晒场使用多年，故一审法院认定由上诉人何建燎在争议通道上所建的围墙应予拆除及由上诉人何建源、何建新、何鸿秋补偿3000元给何建燎符合实际情况。上诉人何建燎提出的围墙并未堵塞通道的主张及上诉人何建源、何建新、何鸿秋提出的不应补偿3000元的主张，均与查明事实不符，本院依法不予采信。二、关于讼争通道边的两颗树木

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终22号上诉人（一审被告）何建燎，男，1958年2月28日出生，汉族，住桂平市。委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。委托代理人莫钦朝，广西旭成律师事务所实习律师。上诉人（一审原告）何建源，男，1957年6月21日出生，汉族，住桂平市。上诉人（一审原告）何建新，男，1954年11月1日出生，汉族，住桂平市。上诉人（一审原告）……