民间借贷纠纷 （2018）皖06民申25号
裁判要旨
本案的争议焦点为陆亚海请求潘有峰偿还4500元借款及利息是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”经查，潘有峰在另一借款人胡金科向陆亚海借款的案件中作为担保人为借款担保，调解结案后未予履行，在该案件执行过程中，潘有峰于2016年9月28日向陆亚海出具10000元借条，但借条中的10000元借贷行为并未实际发生，不能认定潘有峰对胡金科负有还款义务的加入。且涉案“10000元借条”涉及的陆亚海、潘有峰、胡金科之间的民事权利及义务关系已经生效民事法律文书予以确认，陆亚海不应再次起诉，陆亚海请求潘有峰偿还4500元借款及利息缺乏事实及法律依据，其与潘有峰、胡金科另案之间的纠纷也应在执行程序中处理。陆亚海申请再审理由不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，陆亚海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第
摘要
陆亚海、潘有峰民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申25号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆亚海，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘有峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。再审申请人陆亚海与被申请人潘有峰民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年5月24日作出（2017）皖0602民初……