土地承包经营权确认纠纷 （2017）黔03民终1815号

本案存在以下争议焦点：一、本案所涉纠纷是否需人民政府先行处理；二、诉争林地的土地承包经营权的属于原告陆常彬农户还是被告吴克强农户。一、关于本案所涉纠纷是否需人民政府先行处理的问题。本案所涉纠纷的产生，根本原因是诉争林地经发包方发包后，诉争林地承包经营权是否互换问题，并非诉争林地与相邻林地界址不清的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，本案所涉纠纷属于民事案件，不需人民政府先行处理。二、关于诉争林地的土地承包经营权的属于陆常彬农户还是吴克强农户的问题。第一，干溪村民组在发包“干溪”、“墙院子”两副楠竹林时已明确，各农户在两处均应按农户人口数量分得相应的林地，双方的农户人口数量相同，在两处应分得相同面积的林地，但吴克强农户却在“墙院子”楠竹林处未分得林地，这说明吴克强农户在该处应分得林地6.9亩（2.3×3）存在被动调剂或主动调换的情况。被动调剂的前提是“墙院子”楠竹林面积不够，无法让各农户均有所得，只能在“干溪”楠竹林处予以填补，但“干溪”楠竹林先于“墙院子”楠竹林划分，且干溪

本案存在以下争议焦点：一、本案所涉纠纷是否需人民政府先行处理；二、诉争林地的土地承包经营权的属于原告陆常彬农户还是被告吴克强农户。一、关于本案所涉纠纷是否需人民政府先行处理的问题。本案所涉纠纷的产生，根本原因是诉争林地经发包方发包后，诉争林地承包经营权是否互换问题，并非诉争林地与相邻林地界址不清的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，本案所涉纠纷属于民事案件，不需人民政府先行处理。二、关于诉争林地的土地承包经营权的属于陆常彬农户还是吴克强农户的问题。第一，干溪村民组在发包“干溪”、“

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1815号上诉人（原审原告）：陆常彬农业承包经营户。代表人：陆常彬，男，1969年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴克强农业承包经营户。代表人：吴克强，男，1940年7月4日出生，汉族。农户成员：吴升辉，男，1981年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律……