合同纠纷 （2017）吉01民初242号

长江路管委会应当支付利息，本案中部分利息的诉讼时效期间已经届满，贵院对该部分利息主张，不应予以支持。虽然长江路管委会先期向泰恒公司支付了三笔款项，分别为3000万元、3000万元、500万元，但因三笔款项的支付时间分别为2012年1月10日、2012年5月28日、2015年2月10日，其对应利息的诉讼时效期间也应当分别至2014年1月9日、2014年5月27日、2017年2月9日届满。而泰恒公司的起诉时间为2017年3月，上述诉讼时效期间并未发生诉讼时效中止、中断的情形，因此，上述三笔款项，共计6500万元对应利息15,269,875元的诉讼时效期间均已经届满，不应予以保护。3.泰恒公司向案外人进行赔偿的真实性存疑且与长江路管委会没有任何关系，泰恒公司要求长江路管委会赔偿2000万元损失的诉讼请求，完全没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。由于《房地产联合开发合同》、《还款协议》均是泰恒公司与案外人天融公司签订，长江路管委会对该等合同及收款、付款的真实性、合法性、关联性无法核实。鉴于房地产公司之间通常存在大量借贷等融资活动，该等证据真实性、关联性存在重大疑问，因此，该等证据不能作为认定

长江路管委会应当支付利息，本案中部分利息的诉讼时效期间已经届满，贵院对该部分利息主张，不应予以支持。虽然长江路管委会先期向泰恒公司支付了三笔款项，分别为3000万元、3000万元、500万元，但因三笔款项的支付时间分别为2012年1月10日、2012年5月28日、2015年2月10日，其对应利息的诉讼时效期间也应当分别至2014年1月9日、2014年5月27日、2017年2月9日届满。而泰恒公司的起诉时间为2017年3月，上述诉讼时效期间并未发生诉讼时效中止、中断的情形，因此，上述三笔款项，共计6500万元对应利息15,269,875元的诉讼时效期间均已经届满，不应予以保护。3.泰恒公司向案外

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初242号原告：长春泰恒房屋开发有限公司，住所地经济开发区太原东街1048号。法定代表人：胡守东，该公司总经理。委托代理人：庄伟，该公司职员。委托代理人：马丽艳，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：长春长江路经济技术开发区管理委员会，住所地长春市宽城区长江路377号。负责人：孙彦鹏，……