股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）京02民终6326号

该部分事实与本案无关，不予调查，且一审判决也对该部分事实没有认定，这明显属于认定事实不清，依法应予纠正。2.一审判决适用法律错误。（1）一审判决认为李哲应对（2014）房民初字第05425号判决认定的债务承担连带责任，属于曲解法律规定，是错误的。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据该规定，在不能证明公司的财产独立于自己的财产时，一人有限责任公司的股东应对公司的债务承担连带责任。债务金额是一个不能回避的问题。本案中，李哲应对陆航嘉业公司在一审审理时（即2016年年底）尚欠的债务承担连带责任，而不是2014年4月9日时所欠的债务。因为（2014）房民初字第05425号民事判决认定的债务在本案审理时已经消灭，故李哲已经不需要承担任何责任。而一审法院在没有真正理解该规定的情况下，直接按照（2014）房民初字第05425号民事判决确定的债务金额认定陆航嘉业公司在2016年底时尚欠的债务金额，该认定是错误的。（2）一审判决认定伊东华联公司的请求没有超过诉讼时效期间，该认定是错

该部分事实与本案无关，不予调查，且一审判决也对该部分事实没有认定，这明显属于认定事实不清，依法应予纠正。2.一审判决适用法律错误。（1）一审判决认为李哲应对（2014）房民初字第05425号判决认定的债务承担连带责任，属于曲解法律规定，是错误的。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据该规定，在不能证明公司的财产独立于自己的财产时，一人有限责任公司的股东应对公司的债务承担连带责任。债务金额是一个不能回避的问题。本案中，李哲应对陆航嘉业公司在一审审理时（即2016年年底）尚欠的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6326号上诉人（原审被告）：李哲，男，1974年9月1日出生。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京伊东华联煤炭经销有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A300。法定代表人：平玉贵，董事长。委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所……